SE PASÓ DE VIVO
A pocos días de que su gestión como alcalde de la municipalidad de San Juan Bautista acabara, logró retirar un cuarto de millón de soles con el cuentazo de pagos por perfiles técnicos
A pocos días de que su gestión como alcalde de la municipalidad distrital de San Juan bautista (MDSJB) acabase, Francisco Sanjurjo Dávila con al menos 8 proveedores, simularon formulaciones de diversos expedientes y perfiles técnicos de proyectos constructivos; artimaña que le costó a esa entidad edil un cuarto de millón de soles. El equipo de OCI de esta entidad edil logró evidenciar que se procedieron a girar los cheques de pago a favor de esos proveedores con una serie de irregularidades y hasta con contratos que carecían de vigencia.
El informe de acción simultánea N° 001 – 2019 – OCI., realizado por Hugo Áureo Ríos de la Cruz, Linder Pedro Mozombite Souza, Denys Cisco Mesia Saldaña (miembros del Órgano de Control Institucional de la MDSJB) y Jorge Miguel Pérez Flores – Jefe OCI., deja en evidencia que la gestión del ex alcalde de esta comuna distrital pagó a los proveedores: Construcciones y Servicios MP SRL., Jhosep Moisés Herrara Maguiña, Jorge Humberto Madrid Inga, Mad Max Sifuentes Chota, Alejandro Humberto Robles Ramírez, y David Dávila Pinedo; la suma en total de 246 mil 530 soles sin contar con la documentación reglamentaria para sustentar el pago, es decir, se pago un cuarto de millón de soles de manera antojadiza.
El documento en referencia, detalla el cuadro de gastos por los supuestos servicios realizados por cada proveedor y del inconsistente sustento documentario, es así que: con registro SIAF N° 7535 se procedió a girar el cheque por la suma de S/ 33,150.oo al proveedor Construcciones y Servicios MP SRL quien habría elaborado el expediente técnico del proyecto de construcción de vereda peatonal en el caserío Nueva Villa Belén. Con registro SIAF N° 7526 se giró el cheque por el importe de S/ 33,050.oo a nombre del proveedor Jhosep Moisés Herrara Maguiña, quien habría formulado el expediente técnico del proyecto de mejoramiento de vía de acceso a la FAP Santa Clara. Con registro SIAF N° 7730 se procedió a girar el cheque por la suma de S/32,980.oo a favor del proveedor Construcciones y Servicios MP SRL., empresa que habría elaborado el expediente técnico del proyecto de creación de veredas peatonales en la comunidad de Llanchama – Río Nanay. Con registro SIAF N° 7536 de giro el cheque por S/ 32,550.oo a nombre del proveedor Jorge Humberto Madrid Inga, por la “elaboración” del expediente técnico del proyecto de creación de vereda peatonal en el AAHH 25 de Enero. Con registro SIAF N° 7746 se procedió a girar el cheque por la suma de S/ 31,700.oo a favor del proveedor Mad Max Sifuentes Chota, quien habría elaborado el expediente técnico del proyecto de creación del servicio deportivo de la junta vecina Unión – Progreso. Con registro SIAF N° 7755 se giró el cheque por S/ 28,250.oo a nombre del proveedor Jorge Humberto Madrid Inga, quien elaboró el expediente técnico del proyecto de creación del servicio de agua potable y desagüe, sin embargo no se especifica la ubicación en dónde se ejecutó. Con registro SIAF N° 7766 se procedió a girar el cheque por el importe de S/ 28,00.oo a favor del proveedor Alejandro Humberto Robles Ramírez, quien habría formulado el expediente técnico de proyecto de construcción de vereda peatonal en la calle Los Ángeles con prolongación Moore en el AAHH Rosa de América. Y con el registro SIAF N° 7443 se giró el cheque por la suma de S/ 28,850.oo soles a nombre del proveedor David Dávila Pinedo, quien habría elaborado el expediente técnico del proyecto de creación del sistema de agua potable y desagüe del casería Paujil – primera zona.
Es necesario mencionar que, este informe de OCI deja en claro que los proveedores si contaron con un contrato firmado con la municipalidad pero que en ninguno de los comprobantes de pago de tesorería (por las consultorías realizadas) figuraban los requerimientos del área usuaria, crédito presupuestario, y orden de servicio u orden de compra, documentación fundamental que debería contener cada expediente.
Sumado a estas inconsistencias, se aborda sobre las irregularidades advertidas en algunos contratos, especialmente los que ingresaron con registros SIAF N° 7866 y 7443. En ambos casos los proveedores firmaron sus contratos el 14 de agosto y el 27 de diciembre de 2017, respectivamente, sin embargo en ambos existieron clausulas en las que se especificaba muy claro sobre el inicio y culminación de la prestación de los servicios; por ejemplo, el contrato del SIAF N° 7866 el plazo de ejecución fue de 45 días calendarios y del contrato en el SIAF N° 7443 el plazo fue de solo 30 días calendarios; en resumidas líneas se prestó el supuesto servicio un año después a sabiendas que el contrato ya no era vigente.
Si en el hipotético caso de que, Sanjurjo argumente desconocer estos hechos se le recuerda que en su calidad de máxima autoridad del distrito, su obligación fue cautelar los bienes e intereses de la entidad que representaba por voto popular, por lo que tendría responsabilidad compartida.
